Cepljenje proti HPV virusu ni obvezno. Starši se lahko sami odločijo, ali bodo svojega otroka cepili ali ne. Nekateri starši so s svojimi otroki prvi v vrsti za cepljenje, drugi pa dvomijo v cepilno industrijo in tiste, ki nadzorujejo njihove izdelke.

Edino smiselno bi bilo, da se pred odločitvijo informirate. A v primeru cepiv je informiranje težje, saj se o stranskih učinkih, učinkovitosti in (ne)varnosti v javnosti ne govori. Zlahka dobite informacije, ki cepiva poveličujejo, do informacij, ki razkrivajo drug plat cepiv, pa pridete precej težje.

Cepivo proti virusu HPV je odličen primer, kako teče promocija cepiv v javnosti in razkriva zaskrbljujoče stanje na področju stroke, ki naj bi skrbela za varnost in transparentnost cepiv.

Poglejmo dejstva. Na podlagi njih si ustvarite sliko o tem, ali ste pripravljeni takšnim »strokovnjakom« prepustiti zdravje svojega otroka. Očitno ne gre za transparentnost cepiv, očitno ne gre za varnost cepiv, očitno gre za finančni konflikt interesov in za uveljavljanje moči farmacevtskega lobija.

  1. Organizacija Cochrane Group je medicinski reviji British Medical Journal (BMJ) predložila v objavo raziskovalni članek priznanega in neodvisnega Nordijskega centra (Nordic Centre). Raziskovalni članek Dr. Petra C. Gøtzscheja je kritičen do cepiva HPV. BMJ članek zavrne, zdravniki niso seznanjeni s kritiko cepiva HPV.
  2. Kasneje Arbyn s sodelavci iz drugega centra Cochrane Group predlagajo BMJ v objavo novo raziskovalno nalogo o cepivu HPV z eno razliko – članek je bil cepivu naklonjen. Članek je bil takoj objavljen v glavni reviji, zato so ga lahko videli vsi člani in ovrgli dvom v cepivo HPV.
  3. Dokument Arbyna je bil znanstveno napačen, ker ni zajel vseh razpoložljivih raziskav v zvezi s cepivom HPV. Arbyn je vedel za te pomanjkljivosti, ker ga je z njimi seznanil Nordijski center. Poleg tega avtorji ne morejo trditi, da ne poznajo poskusov, ki so jih izključili, ker so dobili indeks študij o cepivih, ki so jih napisali kritiki.
  4. Šele tri dni po tem, ko je vlada Velike Britanije oznanila, da je na seznam cepiv vključeno tudi cepljenje HPV za dečke, so objavili članek Nordic Centre, ki je kritičen do Arbynovega cepivu HPV naklonjenega članka. Pomembno je vedeti, da BMJ tega članka ni objavil v glavni reviji in ga ni promoviral svojim članom. Članek bi ostal neopažen, če ga ne bi promovirala dva pogumna posameznika: dr. David Healy, klinični raziskovalec in John Stone, britanski urednik spletnega dnevnika Age of Autism.
  5. Članek Arbyna in sodelavcev je pristranski in nepopoln zaradi finančnih konfliktov interesov. Večina od 14 Cochranovih avtorjev je imela večje konflikte interesov, povezanih s proizvajalci cepiva HPV. Eden od avtorjev trenutno vodi EMA-jev „postmarketinški nadzor učinkov cepljenja proti HPV v državah, ki niso članice nordijskih držav Evropske unije“, ki ga financira Sanofi-Pasteur-MSD, ki je soproizvajalec Gardasila.
  6. Predstavitev zgodbe dr. Healyja in Stona je povzročilo notranjo preiskavo pri Cochrane group, a ugotovili niso ničesar, pojdimo naprej. Kaznovan ni bil avtor članka z napakami, ampak tisti, ki je na napake opozoril – Dr. Gøtzsche iz Nordic Centre, mednarodno priznan strokovnjak na področju medicinskih raziskav. Po tem, ko si je drznil kritizirati slab članek, so ga javno sramotili in odstranili iz odbora Cohrane Group. (Nič novega. Zgodovina se ponavlja: vodilni spoštovan strokovnjak kritizira cepiva, vodilni spoštovan strokovnjak izgine.)
  7. Predlog k odstopu so dobili še 4 člani odbora Cohrane Group, saj so se želeli znebiti vseh kritičnih glasov iz upravnega odbora.

A tokrat se scenarij z diskreditacijo ni obrestoval. Dr. Gøtzscheja so podprli ugledni medicinski strokovnjaki. Strokovnjaki, ki se zavzemajo za pošteno in transparentno znanost in nasprotujejo farmacevtskemu lobiju.

Povzeto po članku: Dr Mike Williams HPV: The Biggest Battle is Being Fought Right Now, 9. oktobra 2018 (celoten članek preberite TUKAJ)